Help:Actividad de clarificación conceptual

1. Introducción y objetivos

En las actividades de clarificación conceptual en contextos educativos (glossaLAB.edu) se deberá contribuir a clarificar conceptos y técnicas relevantes abordadas en una asignatura, haciendo uso de la plataforma glossaLAB. Se trata de una plataforma destinada a la clarificación conceptual desde cualquier área de conocimiento con objeto de favorecer la cooperación interdisciplinar y transdisciplinar, usada en contextos científicos y educativos. Dado que muchos conceptos susceptibles de ser clarificados en esta asignatura son usados en otras materias podrá darse la confluencia de clarificaciones acerca del mismo concepto desde distintos puntos de vista. El objetivo es el de tratar de que estos puntos de vista confluyan en una visión lo más englobadora, coherente y sintética que sea posible.

Load video

YouTube

YouTube might collect personal data. Privacy Policy

ContinueDismiss

Para la realización de una actividad de este tipo se prevén tres fases:

1. La fase introductoria está destinada a familiarizarse con el entorno, creando el usuario y comenzando la interacción con contenidos y usuarios de la plataforma. Para ello, los estudiantes revisan los conceptos vinculados con la materia de estudio y, en caso de encontrar pequeñas correcciones o sugerencias sobre el contenido de alguno de los artículos, se proponen cambios editando la página de artículo, o mediante comentarios en la página de discusión aneja al artículo en cuestión. Esto último requiere haberse creado previamente un usuario y estar autenticado. Los cambios editados no serán visibles en el modo de lectura de la página –aunque sí en modo de edición– hasta que el docente al cargo de los artículos en cuestión los haya aprobado. Para estar informados de los cambios realizados es importante añadir los artículos en los que se haya participado a la lista de seguimiento del usuario (un artículo o página se puede añadir a la lista marcando la estrella situada a la derecha del menú de la ventana de artículo, una línea por debajo del título).
2. Fase de ensayo de artículo: se trata de iniciarse en la creación de un artículo propio en el espacio de borrador (identificado por el prefijo “Draft:” previo al título del artículo de borrador). Trabajar en este espacio presenta la ventaja de que los usuarios pueden editar sin que los artículos sean indexados o localizables en la barra del buscador, aunque un usuario que conozca la dirección (p. ej. el docente) podría llegar a él, visualizarlo en modo lectura y colaborar en la edición del borrador o hacer sugerencias. Al inicio de la actividad, el docente sugerirá una serie de conceptos cuya clarificación sea de interés para la asignatura. Cada estudiante inicia un artículo con las secciones y elementos requeridos –según se explica en la sección siguiente– y en una fecha señalada el docente proporciona una retroalimentación rápida acerca de cuestiones formales y re-orientaciones acerca de cómo elaborar el artículo. Se empleará un buzón de entrega intermedia en el que solamente se aportará texto y las direcciones de los artículos en los que se haya hecho contribuciones.
3. Fase de compleción de clarificaciones conceptuales: el estudiante completa las clarificaciones iniciadas incluyendo las referencias necesarias y los elementos que se consideren oportunos (imágenes, ecuaciones, códigos) tomando la precaución de no violar derechos de propiedad intelectual y de garantizar que las contribuciones sean originales, salvo en aquellas partes que hayan sido expresamente señadas y atribuidas adecuadamente a las fuentes de origen (incluidas, si fuera el caso, las herramientas de inteligencia artificial). Dicha fase quedará abierta hasta cerca del final de la asignatura para de ese modo acompañar el estudio de la misma. Una vez concluidas las clarificaciones sobre glossaLAB, el informe a entregar incluirá un listado sumario de los artículos que se hayan abierto y a aquellos a los que se haya contribuido y como anexo se aportarán las contribuciones realizadas que se obtienen directamente a través de la plataforma, según se indica en la sección de ‘material a entregar’.

2. Actividad de clarificación en glossaLAB

Figura 1: Página de presentación de la actividad de clarificación conceptual en glossaLAB.

En la figura 1 se visualiza la página de glossaLAB en la que se presenta la actividad de clarificación de la asignatura. Además de algunas indicaciones generales –entre las que se incluye un video de presentación de la actividad e instrucciones sobre el proceso de creación de usuario– en esta página se ofrece un listado preliminar de conceptos cuya clarificación es de interés para el estudio de la asignatura. Con hipervínculos coloreados en azul, se visualizarán aquellos conceptos que ya se han abierto pero que son de interés para el estudio de la asignatura y son susceptibles de ser mejorados o ampliados, y coloreados en rojo los conceptos cuya clarificación está a la espera de ser iniciada. Si se sigue uno de estos enlaces rojos el sistema te brindará la posibilidad de que tú mismo lo inicies en el espacio de borrador (donde los títulos de los artículos están antecedidos por el prefijo “Draft:”). Así, a lo largo del proceso de clarificación el número de enlaces azules irá creciendo y el de rojo decreciendo, aunque también podremos añadir nuevos conceptos meritorios de ser aclarados. Entre los conceptos ya iniciados algunos presentan insuficiencias que el docente ha destacado como mejoras que debieran introducirse –en un recuadro ubicado en la cabecera del artículo, como ilustra la fig.2–. No obstante, la mera lectura crítica de los artículos señalados, u otros a los que se haya llegado en el intento de comprender mejor los conceptos involucrados, puede fácilmente conducir a descubrir clarificaciones que merecen corregirse o completarse en algún sentido.

Figura 2: Ejemplo de artículo en el que un docente destaca mejoras que debieran introducirse. Se destaca también cómo acceder a la sección de discusión aneja a cada concepto.

2.1 Hacer propuestas sobre contenidos previos

Como se indicaba en § 1, para sugerir algún cambio en un contenido previo basta con editar el artículo, o bien se puede introducir un comentario en la página de discusión aneja a cada artículo (a la que se puede acceder desde el enlace destacado en la figura 2).

a) Edición directa de los contenidos previos

En cuanto a la edición directa de los contenidos de página es importante tener en cuenta si la edición que se visualiza del artículo, deja o no ver las últimas propuestas de contenido. Como muestran las figuras 4 y 5 inmediatamente debajo de la barra de título se ve un mensaje que nos indica precisamente esto. Existen, por tanto, dos situaciones diferentes:

(i) Que el contenido mostrado coincida con la última edición como muestra la figura 3, en cuyo caso se puede editar la página sin mayor precaución, entre otras cosas por las facilidades ofrecidas para deshacer cambios indebidos y por el hecho de que los cambios propuestos no serán visibles hasta que el docente los apruebe. Por tanto, tras introducir los cambios propuestos estos solo podrán verse si se accede al enlace que como muestra la fig.4 se ofrece en la línea que se refiere al estado de revisión (en la parte superior del artículo).

(ii) Que, como ilustra la fig.4, el contenido visualizado no coincida con la revisión más reciente, debido a que aún no se ha aprobado. A la hora de hacer cualquier propuesta de cambio es importante tener en cuenta las últimas revisiones no aprobadas, ya que de lo contrario se sobrescribirían dichas revisiones y es objeto de la clarificación conceptual colaborar con los otros intentos de clarificación. Por tanto, debe evitarse el editar directamente y, en su lugar, ha de accederse antes a la vista de la revisión más reciente usando el enlace destacado en la fig.4, integrado en el mensaje acerca del estado de revisión.

Figura 3: Edición de un artículo del que resulta visible la versión más reciente (por estar aprobada).

Figura 4: Edición de un artículo del que se ha propuesto alguna modificación aún no aprobada.

Figura 5: Visualización de la versión más actual (aún no aprobada) como paso previo a una nueva propuesta sobre la versión más actual.

Cuando se accede a la versión más reciente se visualiza un mensaje de revisión como el mostrado en la fig.5. Si ahora editamos el contenido, estaremos trabajando sobre lo último que se ha propuesto, que es lo adecuado. Cuando el docente revise los cambios estos se harán visibles una vez este haya introducido, si fuera necesario, algunos cambios para que la versión visible pueda tomarse por válida.

b) Edición de comentarios en la página de discusión

Los usuarios pueden justificar cambios y verter sus opiniones sobre los artículos en la página de discusión asociada a cada artículo. Este mecanismo es especialmente útil cuando se pretende hacer una modificación del contenido del artículo que es preferible comentarlo con los autores y curadores implicados para resolver contradicciones, ambigüedades, etc. y evitar una potencial guerra de ediciones. Para ello basta acceder a la pestaña de Discusión destacada en la fig.2 y editar el comentario como se muestra en la fig.6 introduciendo los comentarios que se consideren oportunos (en cuyo caso se recomienda firmar el comentario usando el editor de código, ya que 4 virgulillas seguidas ‘~~~~’ generan una firma automática como muestra la figura).

Figura 6: Introducción de un comentario en la página de discusión de un artículo usando el editor de código y la firma automática del comentario.

2.2 Editar propuestas nuevas de artículos en el espacio de borrador

Como se justificó al principio de § 2, la edición de nuevos artículos debe hacerse en el espacio de borrador ya que, por una parte, en dicho espacio los contenidos propuestos son directamente visibles a todos los usuario sin necesidad de que sean aprobados por el docente y, por otra, se trata de contenidos que no pueden encontrarse directamente desde la caja de búsqueda de la plataforma (v. fig.1), ni son indexados. De esta manera podrás trabajar sin que el contenido quede expuesto –salvo para quienes conozcan el nombre de la página– y, así, disfrutar de cierta privacidad, a la vez que otros compañeros o el docente puedan colaborar en su edición –si conocen el nombre de la página.

a) Uso del editor visual

Como se ilustra en la figura 7, el editor visual facilita dar un formato adecuado a los artículos mediante una amplia paleta de recursos, accesibles desde la barra de herramientas. Entre estos se incluyen:

• selector de estilos (por ejemplo, para dar formato a títulos, lo que permite obtener una articulación adecuada del artículo);
• formato de texto (tamaño, superíndices, código, etc);
• editor de enlaces (que facilita la introducción de enlaces desde la propia plataforma, lo que resulta fundamental para el trabajo de clarificación colaborativo, o desde fuera de la plataforma);
• editor de citas bibliográficas (lo que es de capital importancia para referir las fuentes bibliográficas empleadas sin las cuales la clarificación conceptual realizada estaría -por así decirlo- huérfana) ,
• formato de de listas (numeradas o no);
• símbolos aislados (𝝮);

así como herramientas de edición visual más avanzadas (accesibles desde el menú ‘insertar ^∨’) y que aparecen destacados en la fig.7, como son el editor de ecuaciones, el editor de código, el interfaz de carga de imágenes. En general se trata de herramientas muy intuitivas que facilitan la edición de estos elementos especiales.

Figura 7: Edición de un artículo en el espacio de borrador (Draft:) usando el editor visual. Se destacan las herramientas de edición de ecuaciones, de edición de código y de carga de imágenes.

El editor visual de ecuaciones permite ir introduciendo el código y ver inmediatamente su efecto, a la vez que una amplia paleta de formatos permite seleccionar una gran variedad de símbolos matemáticos, permitiendo obtener excelentes resultados de presentación.

El editor visual de código, permite seleccionar el lenguaje de código y presentarlo en la ventana de presentación usando códigos de colores estandarizados para distinguir la sintaxis.

La interfaz de carga de imágenes permite subir nuevas imágenes y sus metadatos asociados (p. ej. un pie de figura) o seleccionar imágenes existentes desde el banco de imágenes de la plataforma.

Al tratarse de un contenido elaborado en el espacio de borrador será necesario indicar en nombre del artículo elaborador (o su enlace) al docente o a cualquier otra persona con la que se desee colaborar en el proceso de clarificación.

b) Retroalimentación y traspaso a la colección de glossaLAB.edu

Tras la revisión el docente aportará retroalimentación a través del espacio de discusión del artículo elaborado, y una vez se haya completado como para ser útil para el estudio de la materia, el docente desplazará el artículo desde el espacio de borrador al espacio principal, sumándolo a la colección de glossaLAB.edu lo que permitirá su indexación junto al resto de artículos de la materia (o de un nivel superior en el árbol de categorías de dominios de conocimiento de glossaLAB si fuera oportunos y supera los criterios de calidad establecidos).

3. Ejemplos y contenidos necesarios de los artículos de clarificación

3.1 Ejemplo de concepto abierto y clarificado (v. artículo en glossaLAB)

La fig.8 destaca en rojo lo que aporta el autor y en verde lo que corresponde a acciones posteriores, en particular las que involucran al docente. Obsérvese, en primer lugar, el uso de epígrafes introducidos mediante estilos de título, aunque en este caso, dada la brevedad de la entrada, la articulación sea mínima. Cabe también destacar la introducción de una ecuación matemática, lo que resulta muy sencillo gracias al editor visual de ecuaciones.

Figura 8: Ejemplo de artículo aportado por un alumno, tras haber sido revisado por el docente.

No obstante, queremos detenernos en dos componentes fundamentales del artículo de clarificación: (i) las referencias bibliográficas utilizadas; y (ii) los enlaces a otros artículos de glossaLAB.

a) Referencias bibliográficas

En cuanto a las referencias bibliográficas, debe tratarse que éstas sean lo más precisas que sea posible, lo que implica hacer mención completa de las fuentes que en efecto se hayan usado, qué partes de lo enunciado se sostienen por dichas fuentes, y finalmente que la mención de la fuente la describa de forma suficiente como para que el lector pueda, por una parte, valorar su fiabilidad, y por otra, acceder a ésta para ampliar información si lo desea. Esto se logra, como puede verse en la fig.8, mediante dos componentes críticos:

1. La cita en texto mediante la marca y enlace como superíndice, ^[1], ubicada en el cuerpo del artículo a continuación del lugar en el que ha sido usado, sirviendo de justificación a lo enunciado inmediatamente antes. Su inclusión resulta muy sencilla mediante edición visual, accediendo a Citar ⌵ en la barra de herramientas. En la ventana que se despliega se introduce la referencia completa según lo que se indica a continuación y la herramienta crea automáticamente los enlaces numerados y el elemento de referencia completa ubicado en la parte inferior del artículo.
2. La referencia completa consitente en una descripción detallada de cada referencia bibliográfica ubicada en la sección de referencias cuyo epígrafe es el único elemento que –en caso de usar edición visual– debe agregar el autor al final del artículo, ya que el resto se agrega automámente de forma progresiva mediante la información aportada por el autor al usar la herramienta  Citar_⌵. Esta información, que ha de adaptarse al estándar de citación APA, debe aportar la información necesaria y suficiente en el formato adecuado para poder valorar y acceder a la fuente en cuestión. Cuando se trata de una cita literal, el texto debe entrecomillarse y en la referencia se debe precisar en qué página o páginas se encuentra (o bien el documento digital del que se ha extraído y cuándo); mientras que si la relación entre lo enunciado en el artículo y la fuente no es literal basta con precisar el documento. No obstante, la referencia que se proporcione siempre debe ser completa, por ejemplo, una URL nunca es una referencia suficiente, pues no debe suponerse que el lector vaya a acudir al documento en cuestión, mientras que, en general, sí deseará valorar la fiabilidad y pertinencia de la referencia mediante la lectura de la referencia completa, teniendo en cuenta el autor, la fecha de publicación, el título, y el medio de publicación en el que se encuentra (en la fig. 5 se distinguen analíticamente las partes que componen la referencia aportada como ejemplo). Es precisamente esta información la que debe contenerse en una citación completa, y en caso de no disponer de alguno de estos datos, los estilos de citación indican cómo referirlo (por ejemplo, mediante abreviaturas como s.f. para indicar que no hay disponible información sobre la fecha de publicación). Para el caso de utilización de herramientas de inteligencia artificial, que debido a su escasa fiabilidad en ningún caso se recomienda como fuente de información, es fundamental referir su uso y el modo en el que ha sido empleado.

b) Enlaces a otros contenidos de glossaLAB

En cuanto a enlaces a otros artículos, puede observarse en la fig.8 dos enlaces en color azul que corresponden a artículos ya clarificados en la plataforma, aunque también podrían aparecer en rojo si se trata de un concepto cuya clarificación está a la espera de ser elaborada. En cualquiera de los dos casos, estos enlaces apuntan a uno de los objetivos centrales de la actividad –y de la plataforma en su conjunto– el de clarificar colaborativamente la materia que tenemos entre manos, lo que se hace desde la red de conceptos que se vinculan mediante las relaciones teóricas que se establecen entre ellos. Para introducir estos enlaces es importante revisar los contenidos referidos y establecer una relación significativa, lo que a menudo conduce a que podamos contribuir, aunque sea en pequeños detalles, a los otros artículos.

3.2 Ejemplo de concepto que se completa

Supongamos que se desea completar el concepto referido a modo de ejemplo en la sección anterior, “Nivel decibélico”, en el que el autor anterior no hubiera aportado ningún código (en la fig. 9 se representa recuadrado en rojo la contribución que ha sido aportada por otra persona y que completa aquí un hipotético nuevo autor).

Figura 9: Ejemplo de artículo que es completado por un segundo autor.

Como se indicaba en § 2.1.a, una vez que el segundo autor ha concluido su adición al no estar revisado aún por el docente ni se visualizará la adición ni aparecerá la atribución al segundo autor. Sin embargo, la autoría y los contenidos añadidos podrán consultarse en la pestaña del artículo ‘ver historial’, en la cual puede además verse concretamente cuáles han sido las aportaciones realizadas por el segundo autor (incluso si la edición se ha realizado mediante varias iteraciones), y puede también accederse a los contenidos aún no aprobados para seguir editando.

4. Recursos para la revisión de las contribuciones realizadas en glossaLAB

Tanto para poder evaluar adecuadamente la actividad realizada, como por el hecho de que glossaLAB constituye una plataforma pública sujeta a las leyes de reproducción y de propiedad intelectual se requiere, por una parte, asegurar la originalidad de los textos y por otra discernir los contenidos que han sido efectivamente elaboradas por los autores y los generados mediante herramientas de inteligencia artificial.

Para ello se requiere aportar información suficiente que permita distinguir tanto los aportes efectivamente realizados como el resultado final. El “Historial de revisiones” que ofrece glossaLAB en cada una de sus páginas, facilita significativamente la recuperación de esta información para la confección del informe de actividad. La figura 10 muestra para el ejemplo de la sección 3 las operaciones que bastaría hacer en cada uno de los artículos en los que se hubiera hecho alguna aportación.

Figura 10: Revisión de los contenidos introducidos por el autor.

Para acceder a dicho historial basta pulsar el enlace Ver historial, situado una línea por debajo del título del artículo (recuadrado en verde en la fig. 8). A continuación, como puede verse en la figura 10, se seleccionarán las versiones a comparar (normalmente, la anterior a que empezara nuestra intervención y la última revisión propia) y finalmente se pulsará “Comparar revisiones seleccionadas”.

La figura 11 muestra el resultado obtenido mediante dicha comparación: (i) en la parte superior las sustracciones y adiciones respecto a la edición previa, que en el ejemplo, consiste en haber sustituido una referencia bibliográfica por otra; (ii) a continuación se visualiza el artículo en su estado actual tras la última edición.

Figura 11: Resultado de la comparación de revisiones que permite destacar los contenidos que han sido efectivamente aportados por el autor y el resultado final del artículo con los cambios propuestos.

Bastará por cada artículo aportar el pdf de este resultado y un documento de texto (sin formato alguno) que contenga exclusivamente el texto aportado por el autor que puede extraerse precisamente de las comparaciones de historial.

Cuando la aportación a un artículo se haya hecho mediante una discusión se hará lo mismo a lo antes referido, solo que desde la página de discusión.

Material a entregar

Informe de actividad. Si bien las contribuciones se elaborarán en primera instancia en la plataforma glossaLAB que servirá de repositorio de definiciones y código, para la valoración de la actividad, deberá además aportarse dentro del espacio de texto en línea de la entrega:

(i) la indicación encabezada por “Artículos nuevos” de qué artículo(s) nuevo(s) se han elaborado y sus URL;

(ii) la indicación encabezada por “Artículos completados” de en qué artículos se han realizado propuestas de modificación ya sea en la página del artículo o en la de su discusión y las URL correspondientes;

(iii) la indicación encabezada por “Uso de IA” del uso que se haya dado a la IA en la elaboración de las contribuciones realizadas.

Adicionalmente se añadirá para cada uno de los artículos en los que se haya realizado contribuciones:

1. Un documento .pdf del resultado de la comparación de revisiones como se describe en § 4 (usando como nombres de archivo: artículo_alumno.pdf, por ejemplo Nivel_decibélico_JM_Díaz.pdf)
2. Un documento .txt de texto (sin formato alguno) que contenga exclusivamente el texto aportado por el autor, como se describe en § 4 (usando como nombres de archivo: artículo_alumno.txt, por ejemplo, Nivel_decibélico_JM_Díaz.txt)

Esta información servirá de guía para la valoración de la actividad de acuerdo a los criterios que se refieren a continuación y como base para comprobar la necesaria originalidad de las contribuciones realizadas en el proceso de clarificación.

Observaciones