Talk:Directividad

Estimado Mario:

Revisa lo indicado en Discusión:Intensidad de radiación porque aquí se puede decir lo mismo. Por otra parte, ten en cuenta que se deben aportar contenidos inéditos, lo que está lejos de ser el caso. Sería preferible ver una digestión de los contenidos de Cardama et al (el manual).

Un saludo cordial, JM

Revisión de la contribución realizada por Mario Ruiz Asenjo el 2 de noviembre de 2021

Estimado Mario:

En esta re-elaboración de tu primera contribución, haces bien al citar otra fuente, como es el IEEE (cosa que ya hacías previamente), pero te falta referenciarla apropiadamente. De hecho no la referencias en absoluto, solo indicas que IEEE es la fuente, pero lo que debería haber seguido al texto citado es la indicación del documento y lugar del documento de donde procede esa cita. De hecho la cita es incorrecta, ya que en realidad lo tomas de otra fuente cuyos autores son Jonnathan López, Ingrid Díaz, Abdiel Sevilla, los cuales hacen referencia al estándar de IEEE, pero este documento no se cita. Siempre debe citarse la documentación que en efecto se emplea. Por otra parte, debo decir que las definiciones que aportan los autores de las referencias que sí aparecen en el artículo de glossaLAB son conceptualmente mejores. Observa además que al utilizar en las difententes relaciones matemáticas la simbología empleada por diferentes autores, el conjunto de definiciones no es consistente. Cada variable debe estar siempre referida con el mismo símbolo, que debe tratar de ser coherente con lo utilizado en otros artículos del mismo espacio de clarificación, de esa manera las clarificaciones vertidas en unos artículos sirven a las otras.

He enmendado el artículo corriendo estos aspecto y mejorando la relación lógica entre las partes.

Recibe un cordial saludo, José María Díaz Nafría (discusión) 10:47, 17 enero 2022 (UTC)