gB talk:Realimentación
De acuerdo con el enfoque interdisciplinar de revisión por pares de glossariumBITri, este artículo ha sido revisado por expertos —coordinados por el comité editorial— que abarcan los ámbitos de conocimiento indicados en el artículo. De conformidad con la decisión del comité de revisión, el artículo ha sido seleccionado para su publicación en la edición de 2010.
Comentario de Oscar Fraile (23/12/2025)
La realimentación como mecanismo de aprendizaje y mejora en sistemas de ingeniería
Desde la ingeniería de sistemas, la realimentación no solo debe entenderse como un mecanismo de control para mantener la estabilidad, sino también como un instrumento clave de aprendizaje y mejora continua. En sistemas complejos modernos, los lazos de realimentación permiten observar el comportamiento real del sistema, detectar desviaciones entre lo esperado y lo obtenido, y ajustar tanto el diseño como las decisiones futuras.
Los resultados del sistema (salida) informan sobre la calidad del modelo y de las hipótesis iniciales, permitiendo refinarlos progresivamente. Así, la realimentación actúa como un puente entre teoría y práctica, favoreciendo sistemas más robustos, adaptativos y alineados con sus objetivos, incluso en entornos cambiantes e inciertos.
Respuesta del coordinador de la actividad de clarificación conceptual vinculada
Estimado Oscar:
Observo una cierta confusión entre lo que declara el epígrafe y lo que se sostiene en el texto. Hablas de estabilidad de sistemas de control como modelo, pero el aprendizaje supone un escenario que no es equivalente, ya que lo se espera es la emergencia epistémica y esto supone que el objetivo del proceso no es la estabilidad del sistema sino que este cambie a un estado cualitativamente diferente. Sería necesaria la consideración de sistemas no lineales para poder establecer relaciones significativas. Por otra parte, en estos casos la realimentación positiva puede tener un sentido bien diferente. El escenario que plateas es interesante para considerar la retroalimentación desde una perspectiva más amplia, pero tu discusión no está bien orientada.
Cordialmente,
José María Díaz Nafría [JDíaz] (talk) 18:07, 21 January 2026 (CET)